Проблема изучения городищ и поселений Средней Азии
Археологические исследования древних городов и сельских поселений в Средней Азии имеют первостепенное значение для понимания истории данного региона, его общественного строя и социальной экономики, особенно для периода феодального, когда процессы становления этой новой информации видоизменяли саму сущность города и деревни. При чрезвычайной скудности письменных источников, особенно для поры раннего феодализма, археологические материалы являются очень важным, а зачастую единственным источником для исследователя. Археологические исследования в Средней Азии и в частности в Узбекистане приобрели широкий размах и ведутся планомерно, во всё увеличивающемся масштабе. В течение двух последних десятилетий стала заметной дифференциация работ в сторону сельских поселений. Наряду с изучением крупных городищ, таких как Афросиаб, Бухара, Канка, Ахсикет, Пенджикент и других, начато планомерное изучение их сельской округи, тех, меньших по размеру “тепе”, которые в настоящее время принято считать остатками усадеб, замков и поселений. При постановке задачи на археологическое обследование больших регионов в масштабе существующих административных районов, областей, республики, и в целом Средней Азии, к концу 60-х годов нашего столетия оказалось, что встаёт ряд вопросов, имеющих первоочередную важность.
- Сколько всего памятников имеется на территории того или иного региона?
- Типы памятников, т.е. что они представляют собой по своему функциональному назначению?
- Расположение их на местности, и, тем самым, первичная историческая топография регионов.
Первое, что нужно было сделать для ответа на поставленные вопросы – это сплошное поквадратное обследование территории намеченных регионов, с их первичной фиксацией археологических памятников всех эпох и периодов, предварительной датировкой и выделением типов, с нанесением на карту. В проведении этой работы. т.е. составлением карты археологических памятников всех эпох и периодов, предварительной датировкой и выделением типов, с нанесением на карту. В проведении этой работы, т.е. составлением карты археологических памятников по районам, областям, и республике в первую очередь оказались заинтересованными Государственный комитет и общество по охране памятников истории и культуры. Осуществление учёта памятников по районам и областям позволяют выделить специальные группы для внесения в Свод археологических памятников. Работа в Хорезме и Ташкентской области по составлению карты и Свода памятников археологии сделала ясной задачу по составлению карт всех остальных областей Узбекистана, и что их решение зависит от зависит от накопления материала различных хронологических периодов. Таким образом возникла тема решением которой занимались исследователи в предшествующие периоды. В отличие от сельских поселений Хорезма, как об этом говорит Е.Е.Неразик, что им повезло и они сохранили стены и форму жилищ под песками пустыни. Сельским поселениям, да и остаткам городов Согда, Шаша, Бухары и Ферганы, повезло меньше. Во-первых все памятники многослойны. В каждом холме имеется минимум два культурных слоя. Все холмы (тепе) за редким исключением сложены и имеют форму усечённого, а зачастую правильного конуса.
Русские учёные, имевшие дело с громадными скифскими курганами на Украине, Причерноморье и на Северном Кавказе, безусловно, могли представить, что “тепе” являют собой могильники среднеазиатских племён до мусульманского времени. Не случайно сохранилось упоминание о купце-меценате, который выделил 500 рублей для изучения именно могильных курганов. Археологи же выражали мысль о том, что “тепе” – это остатки крупных и мелких сооружений – укреплённых усадеб, замков, городищ и т.д. Однако, ошибочные взгляды существовали вплоть до 30-тых годов 20 века. Раскопки Григорьева на холме Тали-Барзу под Самаркандом, затем в Янгиюльском районе Ташкентской области, показали содержание истинной части “тепе”, хотя в некоторых из них действительно оказались могильники (нпаусы Муратали, Туябугуза, Пскента и др.
Кроме ограниченности средств, времени и количества специалистов, на выбор объектов для раскопок тогда и до настоящего времени, влияют факторы первичного обследования памятника – его величия, первичные находки подъёмного материала, расположение памятника на местности, его облик. Крупное городище, представляющее собой многослойный объект даёт, как правило, разновременные материалы – от прекрасного комплекса античного времени, до не менее прекрасного “саманидского”, “караханидского” или “тимуридского”. Могут дать “архитектуру” и настенные росписи. Что может дать маленький (сравнительно) холмик? Остатки средневековой усадьбы, несколько фрагментов невзрачной керамики, архитектурные оситатки стен из пахсы. Если повезёт, попадётся целый оссуарий типа Бия – Найманского, или хотя–бы его фрагмент. Как определить ценность этих бедных “тепе”, изучение которых необходимо для понимания социальной экономики различных формаций в различные периоды времени? При отсутствии сомнений в назначении памятников Хорезма, как сельских поселений ( Беркуткалинский оазис) возникала лишь необходимость в определении их датировки. (что конечно, совершенно нелегко) В Чаче и Согде сразу же появилась необходимость выделить типы памятников. Возникает необходимость в составлении Свода археологических памятников.